本报记者 孙丽朝 北京报道

中国高速铁路商标CRH使用权之争近期有了新判决。北京法院审判信息网近期公布行政判决书显示，驳回国家知识产权局，原商标评审委员会（以下简称“商评委”）同意撤销中国铁道科学研究院集团有限公司（以下简称“铁科院”）“CRH”商标的判决，重新裁定。

“CRH”（China RailwaysHigh-speed）是中国高速铁路的英文简称，被广泛应用于中国高铁产业链的各个领域，“CRH”商标权由铁科院注册持有。需要说明的是，本案争议无论怎样裁决，都不影响当前“和谐号”列车“CRH”字样涂装。

老城堡集团服务有限公司（CRH GroupServices Limited，以下简称“老城堡集团”）是一家注册于爱尔兰的公司。其于2007年1月向原国家工商总局商标局在第6类、第37类申请注册了“CRH”商标，将“CRH”商标用于建筑施工、建材等多个领域。

就铁科院对“CRH”商标持有情况，《中国经营报》记者查询发现，铁科院共在43个门类上注册了“CRH”商标，其中第35类，用于广告、商业中介服务、市场营销、采购等服务的“CRH”商标于2006年注册，2009年4月取得商标专用权。

从2015年起，老城堡集团欲将“CRH”商标向第35类项上申请注册，因铁科院优先占据导致无果。2017年，老城堡集团以铁科院在注册商标后，并没有进行公开、真实、有效的商业使用为由，向商评委提出了复审申请。

2018年8月，商评委审查认为，由于“CRH”商标并未在2014年2月8日至2017年2月7日期间在第35类，即广告、市场研究等服务上进行公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。

铁科院失去第35类商标“CRH”使用权后，2018年9月将商评委诉至北京知识产权法院，要求撤销商评委商标权撤销复审，欲夺回“CRH”商标在第35类上的使用权。

可以看出，第35类商标“CRH”使用权是双方在本案中争夺的焦点。浙江六和律师事务所律师贾宏对《中国经营报》记者表示，商标申请需要在《类似商品和服务区分表》（以下简称“《区分表》”）中选择商品或服务项目。《区分表》将商品和服务分为45个类别，同一个商标，不同的主体可以在不同的类别中进行申请。

2019年5月20日本案开庭，庭审中铁科院指出“CRH”是中国高速铁路系统的品牌名称，自该商标注册以来就被广泛运用于中国高铁的运营之中。铁科院同时提交了“CRH”商标用于高铁车载广告、工作人员胸牌、车内头枕照片、广告宣传发票等证据，予以证明。

北京知识产权法院采纳了铁科院提交的证据，并称，商标撤销制度的立法目的是激活商标资源，铁科院提交的证据足以形成完整的证据链条，证明商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。据此，2019年6月18日北京知识产权法院将商评委裁决予以撤销，并要求商评委重新作出决定。

接近铁科院人士也对《中国经营报》记者透露，正是铁科院在法院诉讼阶段补交提供的相关证据使本案反转，法院作出了有利于铁科院的判决。

贾宏向记者介绍称，第35类商标类别包含广告营销、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务项目，这和当下互联网经营密不可分。第35类商标成为目前商标申请量最大，同时也是争端最大的领域，属兵家必争之地。“老城堡集团提出复审申请的目的是撤销铁科院的‘CRH’商标，为其在第35类注册和使用‘CRH’商标扫除障碍。”他说。

此前，部分媒体将这一争议解读为“和谐号”车身上的CRH商标将可能被撤销。对此，贾宏解释称，因为本案涉及到的只是第35类广告服务上的“CRH”商标。而“和谐号”列车上的“CRH”商标属于第39类运输服务使用，老城堡集团没有对该项发起争议。“所以即使老城堡集团胜诉，也不会影响中国铁路部门在列车车身上正常涂装和使用‘CRH’商标。”贾宏说。

贾宏对《中国经营报》记者表示，本案系一审判决，如果生效，原商评委现国家知识产权局必须依照法院的判决重新作出撤销复审决定，即维持诉争商标的注册。“即铁科院完胜。”他说。

在贾宏看来，虽然铁科院完胜，但仍应吸取教训：首先，商标注册应坚持按需原则；其次，铁科院商标注册后应积极在所核定的商品或服务上进行使用；最后，铁科院在日常生产经营中要注意加强对商标使用证据的收集和管理。

“CRH”商标在中国铁路运用最广泛与熟知的就是高速动车组品牌标志，列车包括CRH1-CRH6、CRH380ABCD等十大型号。时速区间为160公里至380公里。CRH系列动车组最早可追溯到2007年中国铁路第六次大提速。

2017年1月中国标准动车组（以下简称“中国标动”）复兴号获得了制造许可证，同时，中国标动也正式获得新型号命名“CR”，新型号的命名标志中国铁路在动车组领域正式摒弃“CRH”商标。