连续三则新闻：“三联商标”之争落幕 仍归三联集团、三联商社商标案昨日判决 国美输了《人民网>>知识产权》、国美该不该起诉陈晓《华夏时报》，勾起笔者思考，让咱不仅想起自己商标报刊恩师叶尤刚老师的为人作文艺术，更联想起李嘉诚香港商界泰斗大师的处事经商智慧。

看问题，最忌目光短浅，最贵目光远大。这是咱与商标报刊恩师叶尤刚老师“神交之中”的体会，前者，往往把好事变坏事；后者，往往能把坏事变成好事。

在人类活动的巨大舞台上，常常会出现一些因目光远大被誉为千里眼的人物。恩师叶尤刚老师便是咱们工商行政机关报界这样人物之一，其实咱与恩师没有见过面，更没有交谈过，而是侧面从其他同行与其编辑或自己撰写的文章中，体会出其是一位目光远大之人。

譬如：忙！！！有感于“法律专家”不懂法；驰名商标的三大认识误区，其三篇博客文章中，咱基本可以判断出尤刚老师工作敬业、精通业务、勤于研究，更难得的是感情细腻。不然的话，身为京城业务大报商标专刊主帅，就不会在“忙着学习，忙着考试，忙着看孩子，忙着工作”的状态下，竟然从“2100多人北京市组织的司局级领导干部竞聘的笔试中杀出重围，进入了第二轮面试。”更别说商标是一门复杂的知识，牵扯的法律理论与实务知识，有时候连专家也难免挂一漏万，闹出笑话，这不“上海大学法学院某商标法专家对于驰名商标认识存在的误区”，经过尤刚老师一番分析，咱这个喜爱法学的一线工商行政管理机关老文秘也豁然开朗。更让咱佩服的是其为人处世谦和，丝毫没有大都市“报界大腕”人物的傲气，对咱们一线同志很关爱，这是前不久咱进入一个大群与老师相遇、相识中，亲身体验。为何恩师叶尤刚老师可以在商标这个纠纷不断的战场中，岿然不动，稳坐“钓鱼台”？为何恩师叶尤刚老师可以在咱们一线这个鱼龙混杂的队伍里，赢得众口一词的赞誉？为何恩师叶尤刚老师拥有那样清晰地洞察商标知识能力？如此等等，不一一而足，均可以从一个侧面说明——其是一位目光远大之人。

或许，大家认为咱有故意赞誉自己老师之嫌，那样就还唠叨、唠叨与商标有关的事件吧。最近媒体热点事件之一就是国美一连串牵动读者心灵的举动，先是起诉陈晓，咱阅读之初也为之鼓掌，确实应该对于发表“不实”言论的指责给予回击，更感受到“诚实守信”这个民商法“帝王条款”再次被国美辅助实践而兴奋不已。然而乐极生悲，还没等咱从高兴中苏醒过来，三联集团与国美的商标权之争又给咱好好上一堂“智慧课”—— 三联商社商标案昨日判决，国美输了！惊得咱目瞪口呆，半天回不过来神。到底“国美”咋会不能“消停”，纠纷不断？鉴于，咱丢法学课本时间太长，加之小城老河口市工商局商标科以前被撤掉多年，自己一直没有涉足过这块园地，不敢妄加评论。但是，“国美”不“消停”事件倒是让自己不得不反思一二。

还是回到类似恩师叶尤刚老师看问题目光远大这个话题，这方面不妨再举一个例证来说明，目光远大益处，目光短浅的害处。众人皆知，李嘉诚大师可是香港商界“响当当的人物”。然而，其处事为人竟然与尤刚老师很相似，客气、低调、谦和，尤其是“得理也让人”善于运用退让之术。李嘉诚大师不仅出名前，一直重义气，守承诺，成功之后面对类似万博豪园等事件，一再退避三舍。这就是为何“香港的影视圈始终没有影射过李嘉诚大师”的原因之一。表面上看，这是一种“窝囊蛋”作风，根本没有五尺汉子的血性可言。

其实不然，因为无论是李嘉诚大师也好，还是叶尤刚老师也罢，为何他们人生历程中，没有出现“国美”不“消停”事件，答案就在于他们具有退步之术，拥有远大目光而已。时值得建党90周年，咱们不妨用我党辩证唯物主义观点来分析一下，事物总是在矛盾中发展变化的。战略上的前进与退让，就是事物在矛盾运动中的辩证统一。商战中欲取先予，军事上欲擒故纵，政治上欲扬先抑等等，均是退步之术的具体实践表现形式。其好处就在于可以让人目光远大，具有智慧。

“三联商标”之争与李嘉诚之智，说到底就是看问题的方式不同，效果迥异。倘若“国美”像李嘉诚、尤刚一样，善于将目前利益和长远利益结合起来，善于把局部利益与全局利益结合起来，就一定会采取“得理饶人”、“失理退让”等应对之术，而具备远大目光，从而取得长远性的全局性的胜利。

行文至此，笔者再次呼吁大家要从上述文字中，汲取经验、教训，切莫留下憾事！