三联商社股份有限公司日前公告称，已收到济南市中级人民法院对三联商社就“三联”商标合同纠纷起诉山东三联集团有限责任公司一案作出一审判决，三联商社败诉。

　　三联商社一审不敌三联集团

　　日前，三联商社接济南中院一审判决，驳回公司要求无偿获得三联集团“三联”商标的诉讼请求。

　　在案件审理中，法院认为，当三联集团失去三联商社第一大股东地位后，商标使用许可合同中的“鉴于”条款二的前提和基础，即“三联集团的第一大股东是郑百文”已不存在，合同目的无法实现，因此法院驳回三联商社的诉讼请求。

　　对于此次事件的影响，三联商社称，济南中院关于该案的判决结果并不影响公司继续使用“三联”服务商标，目前公司正在积极针对这一事项进行研究，不排除针对此案提起上诉的可能。

　　但是，三联集团代理律师反驳道，“三联商社公告称此次判决结果不会影响公司继续使用‘三联’商标，是欺诈股民的行为。”其认为，三联商社既然输了官司，那么上市公司的名称也要一同被废止，“上市公司要更名不能再叫三联商社”。

　　如此看来，三联商社输掉的不仅是官司，三联商社更可能面临“改名换姓”的尴尬。

　　此前亏损多年的三联商社已在A股暂停上市，2011年3月12日，三联商社年报显示，公司已经扭亏为盈，并向上交所提出恢复上市申请。该判决的出现势必为公司重回A股添加些许阴影。

　　国美或对三联商社破产重组

　　三联商社与三联集团这对“冤家”恩怨由来已久。

　　2008年年初，黄光裕利用山东龙脊岛建设有限公司以5.4亿多元拍得三联集团持有三联商社的2700万股股票，国美取代三联集团成三联商社第一大股东。

　　2009年4月，三联商社就“三联”商标合同使用纠纷向济南市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告三联集团立即停止将第779479号“三联”商标转让给任何第三方的行为，判令被告将该注册商标无偿转让给三联商社。

　　由于深陷与前大股东三联集团的违规担保、关联方债务等历史遗留问题，加之三联集团通过加盟等方式快速发展三联电器、打压三联商社，目前三联商社门店数量已不足10家且经营不佳。随着三联商社一审败诉，有消息称，国美有可能对三联商社破产重组，而国美方面未对此事明确表态。

　　帕勒咨询公司资深董事罗清启(微博)认为，国美梳理完与三联商社的缠身官司后，更重要的是要破解“后陈晓”时代与苏宁的竞争问题，以及网购时代传统家电渠道的转型难题。