最高院裁定：“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”未构成近似商标
对于许多喜爱和关心“肇鼎山泉”的消费者来说，2012年11月30日是一个值得庆贺的日子。这一天，一场诉讼期长达10年的商标近似之争终于有了最后结果。2011年被媒体报道“尘埃落定”的商标侵权案——“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”商标争议案，在2012年的11月，最高人民法院做出终审判决，“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”不构成近似，也就是说，几番被“不予核准注册”的“肇鼎山泉”，最后赢得了这场“马拉松”的商标之争。“肇鼎山泉”终于洗脱冤屈，得以正名。爱森公司总经理徐晚春激动地表示，广东爱森食品饮料有限公司的这条维权之路坎坷而艰辛，企业为此耗费了巨大的精力，并遭受了很大的名誉和经济损失。即便如此，爱森企业仍始终坚持维护自己的正当权益，做良心企业。
再审洗脱不白之冤，“肇鼎山泉”得以正名
这场商标近似之争围绕“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”展开，二者分别由同处广东省肇庆市的两家知名饮用水厂商——广东爱森食品饮料有限公司(下称爱森公司)和广东鼎湖山泉有限公司(下称鼎湖公司)拥有。最高院终审认为，“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”商标争议案的焦点问题是前者与后者是否构成商标法第28条所指的近似商标，将本案被异议商标与引证商标中使用的文字“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”对比，其中的“山泉”一词使用在矿泉水等商品上缺乏显著性，因此，两者的识别部分分别为“肇鼎”与“鼎湖”。
“肇鼎”与“鼎湖”两词的构词特点及含义均存在明显区别，呼叫差别更加明显，由于没有证据表明在被异议商标申请注册之前“肇鼎”是一个固有词汇，或者是“肇庆鼎湖”的通用简称，因此“肇鼎”具有商标意义上的显著性。
鉴于以上原因，最高人民法院于2012年11月30日做出行政判决，判定“肇鼎山泉”与“鼎湖山泉”未构成商标法28条所指的商标近似，并做出“撤销北京市高级人民法院(2011)高行终字第199号行政判决及北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1401号行政判决;撤销国家工商总局商评委商评字第26491号《关于第3304146号”肇鼎山泉“商标异议复审裁定书》”的终审裁定。至此，爱森公司终于赢得这场历时10年的马拉松商标近似之争。
爱森坦然面对非议，坚持做良心企业
知识产权是企业宝贵的无形资产，也是企业能够持续发展的重要前提。爱森公司为了保护自有知识产权，坚持不懈走法律程序，取得最终胜利。爱森公司委托代理人马腾律师表示，此案维护了商标权人的合法权益，符合最高院关于知识产权审判服务大局的指导意见的法律精神，对我国知识产权制度进一步完善具有现实意义。
据记者了解，这两家公司同处鼎湖山风景区，相距仅数百米，几乎是抬头不见低头见。作为当地政府重点扶持的两家知名饮用水企，鼎湖公司在经营上属于“大哥”级企业，为鼎湖经济建设做出了贡献;爱森公司则具有较大的后发优势，近几年更是发展迅速，成为业界一匹黑马。此外，爱森公司还十分热心社会责任，从2007年开始，一直支持和赞助广东体育事业，先后赞助广东跳水队并冠名“广东爱森女子花样游泳队”。 2009年，经过广东省体育局和相关专家的严格检验和评定，“爱森”和“肇鼎山泉”饮用水成为“第十一届全运会广东代表团唯一指定饮用水”，今年再度成为“第十二届全运会广东代表团唯一指定饮用水”。而从今年起到2018年，该公司将继续向广东省体育局直属各训练基地赞助“爱森”、“肇鼎山泉”等品牌优质饮用水，赞助时间长达10年。
维权路上，面对所遭受的名誉和经济损失，爱森公司坦然面对，徐晚春表示，今后会更加重视并强化对知识产权的内部管理和自我保护，遵纪守法，坚持做良心企业。
“我们坚信我们的商标没有构成近似，更不存在侵权，这是我们坚持上诉的原因和动力，”徐晚春总经理告诉本报记者，“虽然官司赢了，但我们并没有沾沾自喜，反而有些心情沉重。商标案件过程让双方都付出了代价，作为目前肇庆地区最大的两家水企，我们是否更应该把精力放在企业和行业的发展上面，把鼎湖优质的水资源发扬光大，共同将鼎湖乃至肇庆饮用水行业做强做大，以实现共赢局面呢?”
问鼎公关：记者\张玉荣
资讯链接：
“肇鼎山泉”商标案件过程回放：
●2002-09-11由爱森公司提出注册申请(与“鼎湖山泉”申请注册时间仅相差1月零2天);
●2003-12-07通过国家商标局审查，初步审定公告，被鼎湖公司异议;
●2008-05-07国家商标局做出(2008)商标异字第02964号裁定，商标局裁定鼎湖公司异议理由不成立，裁定“肇鼎山泉”商标予以核准注册，鼎湖公司不服提出复审;
●2009-10-19国家商评委作出商评字(2009)第26491号裁定，裁定“肇鼎山泉”商标不予核准注册，爱森公司不服，向北京一中院提起诉讼;
●2010-11-19北京一中院判决维持商评委第26491号裁定，爱森公司不服一审判决，向北京高院提起上诉;
●2011-03-18北京高院判决驳回上诉，维持一审判决，爱森公司不服二审判决，向国家最高院申请再审;
●2012-11-30最高院认定“肇鼎山泉”商标与“鼎湖山泉”商标不构成近似，判决撤销北京高院第199号行政判决，撤销北京一中院第1401号判决，撤销国家商评委第26491号裁定。
 |
