南方日报讯 （记者/黄少宏 通讯员/王创辉 黎谢荣）昨日，东莞中级人民法院发布2013年知识产权刑事案件调研报告，对东莞两级法院2013年来的知识产权刑事案件进行统计分析。

根据报告，2013年全市共有71人因知识产权犯罪获刑。尽管制假售假仍旧以小规模为主，但呈现出集团化犯罪趋势。东莞中院知识产权庭庭长程春华透露，今年东莞法院将探索支持知识产权权利人向法院提起自诉案件。

假冒注册商标罪占比近半

据统计，2013年，东莞两级法院共有知识产权刑事案件81宗，从犯罪类型上看，知识产权刑事案件主要包括假冒注册商标罪，销售假冒注册商标商品罪，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，侵犯著作权罪等类型。

报告披露，在2013年东莞基层法院审结的44宗知识产权刑事案件中，共有被告71人，涉及到侵犯知识产权的罪名有7个，覆盖了知识产权刑事案件的多个罪名，其中涉及假冒注册商标罪为23宗，涉案人数达到33人，案件人数和涉案人数占了总数的一半左右，涉及到销售假冒注册商标的商品罪为9宗，涉及到非法制造注册商标标识罪为5宗，涉及到销售假药罪为2宗，涉及到销售非法制造注册商标标识罪为2宗，涉及到生产销售伪劣产品罪为2宗，涉及到侵犯著作权罪为1宗。也有部分犯罪类型没有涉及，比如假冒专利罪、侵犯商业秘密罪、销售侵权复制品罪等。

集团化犯罪趋势较明显

从制假手段看，大部分制假人员还是采取小作坊的形式，但报告同时指出，随着经济的发展及利益的驱使，制假售假行为有不断扩大并形成产业链的形式。他们利用先进设备、采取先进技术、实施现代化管理的造假工厂，并逐步实行集团化规模生产。

在2013年的知识产权刑事案件中，两人以上的共同犯罪达到15宗，占到总案件的34%。比如第一法院审结的一宗生产、销售伪劣产品罪共有被告8人，他们以合法注册的工厂进行生产经营，聘请工人达40多人，涉案金额共计468万元。报告提醒，共同犯罪、集团犯罪在东莞的知识产权犯罪中正呈现出愈演愈烈的趋势。

值得关注的是，知识产权犯罪的范围正在不断延伸、扩张，涉及社会生活的各个领域，从内销产品到外贸出口产品，从高档消费品LV包、NIKE鞋到高科技产品专业软件，从食用油、假酒等日常生活用品到Boss眼镜、游戏机配件等精神文化用品。

报告指出，虽然知识产权犯罪属于经济领域的犯罪，但是相关假冒伪劣产品与公众的生产生活息息相关，人身危险及社会危害性极大。同时，个别案件的涉案金额巨大，如被告人王容姣非法制造假冒的BOSS等注册商标的眼镜盒及纸盒一案中，生产假冒产品31万余个，价值达到1400多万元。

报告分析，由于东莞是外向加工型的经济发展模式，小企业众多，个人开办企业非常容易，导致管理非常困难。且低收入群体较多，他们的消费能力有限，在购买同类产品时，往往选择价格更为较低的假冒伪劣商品，是不是假冒无所谓。这种消费心态的普遍存在，无疑为滋生知识产权犯罪提供了市场和土壤。

调研中还发现，由于制假售假等侵犯知识产权犯罪相对其他财产犯罪属于轻罪，判决3年以下有期徒刑及适用缓刑的占了绝大多数，罚金大多也在5万元以下，导致犯罪嫌疑人不惜采用践踏法律和市场规则的方式，公然制假售假，扰乱了正常的社会经济秩序。

针对日益频发的知识产权刑事案件，报告中提出，工商行政部门要严把市场主体准入的审核关，严格执行法律法规的相关标准，特别是对市场主体的生产经营范围进行严格审查，强化工业产品生产许可证和安全认证管理。

声音

全国审判业务专家、东莞中院知识产权庭庭长程春华：

一址多照

一照多址

或与法律相悖

南方日报：前不久有媒体报道称，东莞提出在未来工商登记改革中将探索“一址多照”、“一照多址”的审批模式，如何看待这类探索面临的法律风险？

程春华：“一址多照”指的是在同一个地址拥有多个有营业执照的公司经营，出了事需要承担责任怎么办？因为法律上可能认定这种情况为多个公司混同经营，一旦一个公司有责任，其他公司必须共同承担。“一照多址”指的是一家公司只持有一个营业执照却在多个地方设立分公司，而分公司都是没有营业执照，这就涉及无证经营的问题。无证经营点一旦出了问题，就可能出现拥有营业执照的总公司完全否认分公司的问题与其有关，到时找不到承担责任的主体，在法律责任追究上将引发一系列新问题。

改革应该有法律依据谨慎而为，东莞正在进行工商登记改革非常成功，但这种“一址多照”、“一照多址”模式的改革建议，在以往一直是我国法律严厉打击的对象，应该谨慎而为，避免改革与法律精神相违背，增加法律的风险。

再举例而言，同样取消前置程序，工商局可以改革取消工商登记前置程序，但环保局则不可以改革取消环保审批前置程序。要知道现在是抓环保的时代，东莞必须严把环保准入这一关，如果先放环保问题进来，以后出了问题后要再去治理就麻烦大了。就这一点而言，必须避免行政审批改革一窝蜂而上的思维方式。改革和发展同样都必须坚持法治思维和法治方法，并根据实际情况去把握好改革的边界。

南方日报：今年在知识产权案件审理上，东莞将有哪些创新举措？

程春华：对于犯罪性质很恶劣的民事案件，我们将探索支持权利人提起自诉案件。所谓自诉案件，是指知识产权权利人在法院起诉侵权人，如果侵权成立，且侵权人构成犯罪可能的，权利人可以直接向法院告侵权人犯罪，法院应该受理。这一做法在以前东莞法院还没有做过。与此同时，对于轻微知识产权刑事的案件，如果侵权人能够态度诚恳、改正错误、积极赔偿权利人的损失，也可以采取刑事和解。

作者：黄少宏 王创辉 黎谢荣